知ると分かるは違う。
という言葉は知っていましたが、
それこそ自分は分かってなかったなと、
改めて思わされたことがありました。
いくつかの事例で紹介します。
事例1：品質工学
ものすごく品質工学を勉強している人で、
知識量だけなら誰にも負けないくらいの人がいました。
地方の研究会にも参加して意見も言うし
研究発表大会にも参加しているなど
「知る」ということに関してはかなりスコアが高い人です。
しかし、
なぜかその人は実践しません。
なんでだろうと思っていましたが、
「分かっていないから」だったんだ
と、ようやく気づきました。
話をすれば通じるし議論もできる。
でも、なぜか仕事に使わない。
その人が会社で１度だけ実践した事例を見ました。
正確には部下にやらせた事例です。
残念ながら、
一番やってはいけないやりかたでした。
端的にまとめると
「品質特性を測定して再現しないという結論で終わった」
という内容でした。
品質特性でやったことは100歩譲って妥協しても、
再現しない状態で終わり、というのは、
「18回も苦労してサンプルを作ったのに結局使えないじゃん」
で終わるってことです。
確認実験で再現しなかったときがスタートラインにたったときで、
そこから始まるというのに・・・
悪い印象だけ残して終わる、
一番やってほしくないパターンです。
それを、
部下が品質工学を理解していないせい
（自分は理解していると周りに思わせたい）
にしてはダメです。
さらに追い打ちをかけた出来事は、
彼が上司から重要な仕事の舵取りをまかされたとき、
基本機能を無視して
「品質特性を中心に評価しましょう」
と宣言したことです。
そして1因子実験を繰り返し行うよう指示している。
「誤差も考えなくて良い、平均値重視」って、、
知ると分かるの違いはこんなに大きかったんだ！
と思った出来事でした。
事例２：トレード
トレードに関するセミナーで、
ある女性が講師をすることになりました。
彼女は10年間成果をあげることができず
苦しんできたのですが、
10年目にして100万円の壁を越え、
その苦しんだ道のりを
セミナーで話しされました。
そのときの話で、
表題と同じことを言われてたのです。
「大事なことは、
私が今まで何回も出席したセミナーや
勉強会のなかに全て入っていた。
知っているのと理解しているのとは違う。
本当に理解できたとき、
ストンと私の中に落ちることになった。
理解するのに時間がかかったけど、
何度も立ち向かって分析し続けた時間は
ひとつも無駄ではなかった、
信じ続けて良かった」
「ＭＡ（移動平均線）、グランビルの法則、
ちょっと勉強した人はみんな知っている法則。
そんなのとうの昔に知ってるよ、
と思ってた。
でも、グランビルをちゃんと理解できているのと
そうでないのとでは、ぜんぜん違ってた」
事例３：私の経験
独学で品質工学を勉強して、
それなりに理解していたつもりでした。
当時は他の企業の技術者とも交流があり、
「品質特性で測定してもいいよね」
って感じもありました。
しかしそこは研究会で矢野先生に
徹底的にたたかれたところです。
パワーポイントを数十枚作ってきたのに
タイトルだけ見て却下されたこともありました。
でも、そんな経験が
今の自分のベースになっているんだと思います。
矢野先生には本当に感謝しています。
表題に合わせた表現をするなら、
当時は「知っている」けど、まだ理解が浅い、
矢野先生に何度も投げ飛ばされることで
徐々に「深く分かる」ようになっていった、
というところでしょうか。
正直、私の研究会でのやりとりは、
とても恥ずかしくみっともないものだったと思います。
「そんなレベルで発表するの？」
「全然わかってないじゃん」
そう思われていたかもしれません。
でも、それを恥ずかしがって（見栄を張って）
発表せずに評論家みたいに
遠くから見ているだけだったら
今の自分は無いと思います。
ちっぽけなプライドが成長の邪魔をするんです。
いい大学に行って難しい言葉や数式を並べればすごいと思われる，
みたいな体験をしている人ほど
プライドが高く自分を良く見せたい、
自分が悪く見られても体当たりで議論するんだという姿勢が無い、
だから成長せず小さくまとまってしまう。
私が一番大切にしていることは勝つこと
（企業で言えば成果をあげること）です。
誰に何を言われようと、勝たなくては意味が無い。
「彼はすごいんだ」といわれても
結果がでなければダメ。
「あいつダメダメじゃね？」
なんて言われても
結果が出ていれば気になりません。
そんな人生観で体当たりしてきたことが、
今の自分を作り上げています。
話を戻しますが、
体当たりで時間をかけることで、
やっと理解できたのだと思います。
どんなに詳しくても、
知っているだけでは結果はだせません。
とにかく実践して、
良かったこと悪かったことを経験していくうちに
だんだん理解していくのだろうと思います。
時間がかかります。
ひとつの技術を理解するのに、
3～6年くらい（集中した時間で日数が変わる）
かかる、というのが私の経験値です。
「品質工学は汎用技術、どんな職種でも通用する」
という観点で、
まったく未知の領域といえるところに転職しました。
そこで品質工学の実験をすると
すぐにそれらしい結果は得られました。
でも、本当に身になる開発・改善をするためには、
そこの技術者との密接な連携が必須でした。
しかし、高い役職を与えられ、
固有技術も汎用技術（品質工学）もまとめて
できるだろ、と突き放されたとき、
固有技術について知っているだけではダメでした。
当時は
「知ると分かるの違い」
という認識が低く、
知っている範囲で正論を述べるのですが、
長年やっている人たちからは
「分かってない」
と見られていたと思います。
ようやく”分かる”ようになったのは、
固有技術を求めるようになってから
3年以上かかったような気がします。
冷静に考えて、
例えば将棋でも、
駒の動かし方は覚えられる、
定跡も手筋も覚えることはできる、
でもそれらを全て覚えても、
初段には遠く及ばない。
将棋も企業も同じ。
水泳の例のほうがわかりやすいかもしれないですね。
水泳の理論を詳しく知っても、
摩擦抵抗がどうで手の角度はこうすべきでとか、
評論家的にオリンピックの選手を分析できる知識があっても、
一度も泳いだことが無ければ、
たぶん言うほど上手に泳げないだろうと思います。
まとめ
長くなりましたが、
まとめると、
実践を通じて体に染み込むものは大きいということです。
知るを分かるに変えるためには、
実践を積み上げるしかないというのが私の結論です。
時間がかかりますが、
一歩一歩前進することが大切で、
「知っている」ことに満足して分かろうとしないと本質には近づけない。
そして、分かるために必要なことは、
恥も外聞もなく体当たりで実践・議論していくことだと思います。